1. kép: Szépen vezetett füzet, amelynek tulajdonosa biztosra ment és ott is kétszer bélyegzett, ahol ez valójában nem volt kötelező. Ott szükséges mindenképpen duplán bélyegezni az ilyen típusú régi füzetben, ahol valóban útmegszakítás volt, tehát az érkezés és az indulás között 24 óránál több telt el. Ez persze így sem hiba és így még az is látszik, hogy pontosan hol volt szálláshelye.

2. kép: Az új típusú füzetben így kell igazolni szabályosan az útmegszakítást (itt: Gánt és Szárliget). Tehát csak oda szükséges dupla dátumot írni (dupla bélyegzés ezekben már nem szükséges), ahol a túrát megszakítottuk, a többi helyre elegendő az az egy dátum, amikor ott jártunk.

3. kép: Egyre ritkábban van szükség erre a megoldásra, de azért nem árt tisztában lenni vele. Felsővadászon a jelzett időpontban nem volt megoldható a bélyegzők folyamatos elérhetősége. Ilyenkor, ha fotóval nem tudod igazolni az ottlétet, akkor szabályos megoldása a legközelebbi település bármely bélyegzőjének használata. Nyésta épp ilyen. Nagyon fontos megjegyezni, hogy ez a “közelben lévő bármely más bélyegző” semmi esetre sem lehet a szomszédos kéktúra igazolópont bélyegzője.

4. kép: Bár erősen javasolt igazolóponton kezdeni ill. befejezni egy túrát, de előfordulhat az útvonal-megszakítás mégis olyan helyre esik, ami tömegközlekedés szempontjából praktikus, de nincs hivatalos kéktúra igazolópontja. Ilyen pl. Encs, ahol a példában szereplő társunk is megszakította vagy épp elindította a túráját. Megengedett tehát ilyen esetben a beszállás vagy a kiszállás igazolására egyéb bélyegzés használata is.

5. kép: Régi típusú füzetekben előfordulnak dupla bélyegzőhelyek, mint ebben pl. Nagy-Hideg-hegy. Ha ott nem volt megszakítva a túránk (ott szállt meg és másnap ment is tovább) és véletlenül elfelejtettünk mindkettőbe bélyegezni, akkor sincs probléma, az az egy, dátummal ellátott bélyegzés tökéletesen igazolja azt a pontot, ami itt épp az előző oldalon szerepelt.

6. kép: Problémás eset. Egyrészt ne spóroljuk ki a hátizsákunkból a pecsétpárnát, hogy legyen esély olvasható lenyomatokat begyűjteni. Ezek talán még éppen olvasható bélyegzések, de ha nem tudja kisilabizálni az ellenőr, mi is van rajta, akkor azok pótlását fogja majd kérni. Másrészt Alsópetény és Romhány, mint két szomszédos igazolópont itt más dátummal szerepel. Így aztán épp az nem látható, hogy ezen két bélyegző között mikor történt a teljesítés. Mi nyilván jóhiszeműen járunk, hogy ez nem ennek a szakasznak a kihagyását jelenti, de ez így, ebben a formában sajnos nincs igazolva.

7. kép: Szerencsére ritka, de mégis tipikus hiba, ha nem ismerjük az igazolás, szerintem elég egyszerű szabályát (a beszállás és kiszállás tényét is igazolni kell a túra megszakításakor). Épp ezért kell a régi típusú füzetekben dupla bélyegzést és dátumozást alkalmazni, hogy ilyen ne fordulhasson elő. Most itt vagy ennyiszer megszakította a túrát, ami persze lehetséges, de akkor ez nem tűnik ki, vagy csak bélyegzett egyet-egyet, mikor épp arra járt (lásd még érintőpontos teljesítés) és ki tudja ehhez kéktúrázott-e? Ha teljes egészében így történt az igazolás, akkor a teljesítése nem elfogadható. Ha csak a mátrai rész ilyen, akkor ennek a résznek az újbóli igazolásával még pótolható a hiány.