Jó példa 1: Időnként találkozunk ilyen szépen kidíszített füzetekkel is, végül is elfér az oldalon pár levél vagy virág is. Persze védett növényt ne szedjünk le ezért!

Rossz példa 1: Mivel innen nem derül ki, hogy Cserhátsurány és Hollókő között mikor járt a túrázó, ezért itt pótlást kell kérnünk. Beadás előtt érdemes megnézni, hogy magunk számára kiderülnek-e túranapjaink dátumai, mert a bírálat során úgyis kiderül, hogy nem látszik a teljes túraútvonal bejárása az igazolásokból.

Rossz példa 2: Ezt nem is értem mire volt jó? Talán az új típusú igazolófüzetébe ragasztotta át, amivel folytatta a kéktúrázást? Felesleges volt, a régebbi típusú füzetek mellett folytathatjuk az új típusúban is, pusztán együtt kell leadni a kettőt.

Rossz példa 3: Itt egy félreértés van, a Lokó-pihenő új igazolópont, nem a magyarkúti helyett van. Itt sajnos ezért hiányzik a magyarkúti igazolás.

Rossz példa 4: Ez is egy félreértés eredménye. A dupla dátumozás lehetősége épp a dupla bélyegzést hivatott kiváltani (de csak az ilyen típusú, 2019 után kiadott füzetekben). Így semmi értelme a dupla dátumnak, ha egyszer nem jelöl útmegszakítást. Ettől még ez egy elfogadható füzet, de milyen jó lett volna, ha elolvasta volna a tulajdonosa a tudnivalókat az igazolófüzet elején.

Érdekes példa 1: Nem kell megijedni, nem várunk senkitől ilyen precíz táblázatot a bírálatra leadott igazolófüzet mellé, de ilyet nem sűrűn látunk, mi, bírálók sem.

Érdekes példa 2: Egy újabb remek egyedi bélyegző-gyűjtemény.