Jó példa 1: Mintaszerű, szépen dokumentált, gondosan bélyegzett, útmegszakítást is tartalmazó füzet. Bárcsak minden füzet ilyen lenne! Igaz, akkor az ellenőri tapasztalatok is szegényebbek lennének.

Rossz példa 1: Nem véletlen van dátumnak hely a bélyegzők mellett. Ott kell vezetni a dátumokat, nem a szakasz táblázatában. Ez így nem elfogadható. Viszont legalább van két bélyegzése - igaz az egyik rossz helyen - a felsőpetényi útmegszakításnál.

Ja, és nem azért hívják Kétbodonyt úgy ahogy, mert kétszer kell Bodonyban bélyegezni. 🙂

Rossz példa 2: Ez egy utóbbi időben egyre gyakoribbá váló jelenség eredménye. Az olvashatatlan bélyegzések miatt a korábbi években nem nagyon kellett füzetet pótlásra visszaküldeni, idén viszont már többet is.

Rossz példa 3: Azt ugye mondanom sem kell, hogy mi másból tudják az ellenőrök megítélni a teljesítés szabályosságát, mint az összes elvárt bélyegzés meglétéből és a teljes útvonal bejárását igazoló dátumokból? Ez ebben az esetben nem lehetséges, pótlásra szorul.

Rossz példa 4: Az előző képhez kapcsolódva, itt ugyan vannak dátumok, de azokból épp az nem tűnik ki, hogy a szomszédos igazolópontok közötti szakaszokat mikor járta le. Ezt hívjuk érintőpontos “teljesítést” valószínűsítő füzetnek. A kéktúrák teljesítése nem pusztán a bélyegzések begyűjtését jelenti, azokat bizony végig is kell járni, tehát útvonalkövető túramozgalomról van szó.

Érdekes példa 1: Ez egy őszi Kéktúra bizottsági szeánsz felhozatala. Néha még ennél is több füzet a heti adag.

Érdekes példa 2: Egy elég sportos Alföldi Kéktúra teljesítés összefoglaló táblázata. Ha ilyen precíz táblázat is érkezik a füzet mellé, akkor persze általában nincs is szerepe, mert nem szorulnak magyarázatra vagy kiegészítésre a füzetben található igazolások.