Jó példa 1: Ez azért érdekes és jó példa, mert a túrázó a régi füzetbe is beütötte a ma már elvárt encsi bélyegzőt, ahogy kell. Valamint a régi boldogkőváraljai bélyegző helyett a 2022-ben ott elérhetőt is beütötte. Az a bizonyos áthúzott bélyegzés 2022-ben már rég nem volt elérhető.

Jó példa 2: A régi típusú RPDDK füzetben (és az AK-n is) még voltak vagylagosan elvárt bélyegzések. Ezek közül itt a túrázó mindekettőhöz beütötte mindkettőt, de meg kell jegyezzem, hogy az se lett volna baj, ha csak 1-1 darabot üt be belőlük, hiszen a füzet ezt kérte.

Jó példa 3: Amit sokan elfelejtenek: ez a típusú igazolófüzet még elvárta az útmegszakításkor a dupla bélyegzést. Ezt így kéri ez a füzet, ahogy itt Iváncnál látható.

Jó példa 4: A mai füzetekben úgy kell az útmegszakítást igazolni, ahogy itt Hosszúperesztegnél és Sümegnél látható. Csak oda kell a két dátum, mert ha mindenhova kettőt írtok (ahol nem volt útmegszakítás, oda is), akkor a bírálat is kétszer annyi ideig tart. És mielőtt bárki félreértené: az itt szereplő óra:perc, hőmérséklet, napnyugta és napkelte időpontja rögzítése nem elvárás! :)

Rossz példa 1: És amit nem lehet elégszer ismételni. Mielőtt beadjátok az igazolófüzetet elbírálásra, kérlek nézzétek át, hogy magatok számára is kiderül-e, hogy mikor melyik túraszakaszt teljesítettétek. A bíráló is csak abból jöhet rá, hogy az útvonalkövető mozgalomként elvárt teljes útvonal bejárása megtörtént-e, hogy ez kiderül-e dátumokból. Nos, itt nem tudni, hogy Zselickisfalud és Simonfa között mikor járt az illető, ha egyáltalán járt?

Rossz példa 2: Ez abból a szempontból akár jó példa is lehetne, hogy Hollókőn az útmegszakításkor is bekerült a második bélyegző, de mikor is járta le a Hollókő-Bableves csárda szakaszt? Hát, ebből nem derül ki.

Érdekes példa 1: Egy igen értékes jegyzet a nagy előd, Rockenbauer Pál emlékére minden év novemberének végén szervezett emléktúráról.