Jó példa 1: Jó, tanulságos és érdekes példa is egyben. Megfigyelhetjük, hogy régi füzete ellenére a túrázó a később megjelent bélyegzőhelyeken is bélyegzett (helyesen). A cetlim azért került bele, mert bizony nagyon nem értettem, hogy Kisgyónhoz miért került Kisinóc bélyegzője?

Jó példa 2: Szintén régi füzet, amelyben a tulajdonosa szépen megoldotta az útmegszakítás igazolását, így az új típusú, nagy bélyegzők ezzel a módszerrel nem takarták le a dátumot és a bélyegzők helyét sem. Ügyes!

Rossz példa 1: Itt bizony a Bodajk-Bakonykúti szakasz bejárási időpontja nem kideríthető. Mikor volt útmegszakítása és hol is?

Rossz példa 2: Ez pedig dátumok nélkül sajnos értékelhetetlen.

Rossz példa 3: Itt pedig már nem csak dátumok, hanem bélyegzés is hiányzik. Nem tudom miben bízott, aki beküldte? Sokszor javasoltam már, hogy beküldés előtt nézzük át, hogy teljes-e a füzet, és magunk számára kiderül-e belőle, hogy az egyes túranapjainkon mikor jártunk. És persze azok összeérnek-e, mert a teljes túra bejárását mi csak így tudjuk megítélni.

Érdekes példa 1: Szép kis gyűjtemény. Ha ezek próbanyomatnak készültek, akkor bizony már annak is igen jól sikerültek.

Érdekes példa 2: Ezen egy kicsit elgondolkoztam, hogy milyen kategóriába tegyem, de a sok különböző bélyegzés miatt az érdekességek közé tettem végül. A helyenként dupla/tripla dátumok ellenére ez egy jó füzet, bár ennyi plusz zavaró tényezővel nem könnyű bírálni. Új típusú füzet esetén a plusz bélyegzéseket célszerű az erre a célra fenntartott jegyzetek közé nyomni a füzet hátsó részén.